|
|
Sdružení nezávislých
kandidátů Hostivice 2006 |
Komentář
k zasedání zastupitelstva města č. 9
konanému
28. listopadu 2007
O listopadovém zastupitelstvu lze napsat především
to, že bylo velmi dlouhé, trvalo od 18 hodin až do 22:45 hodin. Délku způsobilo
nejen množství závažných bodů, ale i jistá rozvláčnost při jednání. Kvůli
protahujícímu se jednání sešlo z bodu, ve kterém zpracovatelé měli
informovat o výsledku auditů městského úřadu a Technických služeb. Paní
starostka podala pouze informaci, že audit prokázal potřebu zvýšit počet
zaměstnanců úřadu a že s písemnými materiály je možné se seznámit na
radnici.
Prvním hlavním bodem byla informace zástupců Letiště
Praha, s.p., o návrhu ochranného
hlukového pásma nové vzletové a přistávací dráhy letiště Praha-Ruzyně.
Projednávání návrhu poněkud zkomplikovalo technické nedopatření, že
prezentované materiály nedostali zastupitelé v podkladech a návrh viděli
prvně až při jednání. Návrh předpokládá do hlukového pásma zahrnout
v zásadě Jeneček, pro který by to znamenalo kompenzace za postižení
leteckým hlukem, ale na druhé straně jisté ztížení stavebních řízení (nemožnost
stavět na ohlášení a nutné vyjádření krajského hygienika ke stavebnímu řízení).
Pásmo znemožňující výstavbu je navrženo pouze v nejbližším okolí dráhy,
mimo zastavěné i zastavitelné území.
Návrh samozřejmě vyvolává mnohé otázky, například ke
způsobu výpočtu hlukové zátěže, protože hluková zátěž z nové dráhy je
menší než u stávající dráhy. Protože jde o ekvivalentní hladiny hluku, lze
připustit vysvětlení, že hranice izofon jsou způsobeny rozdílným režimem
provozu drah. Přílišnou důvěru nebudí ani to, že výkresy hlukové zátěže se
stále mění, a to tak, že se hluková zátěž se zpřesňováním výpočtů a používáním
nových metodik snižuje. Rovněž dosud nejsou k dispozici vyjádření
maximální hlukové zátěže, což může být zejména u samot nad Jenečkem rozhodující
parametr, i když nemá přímou oporu v předpisech. Odpovědi na tyto i mnohé
další otázky by měla přinést dokumentace hodnocení vlivu stavby nové dráhy na
životní prostředí (EIA), která by měla být veřejně projednávána pravděpodobně
začátkem roku 2008.
Orgány města se problematikou nové dráhy musí zabývat
ve dvou rovinách. První, technická, je naznačená výše. Zastupitelé i další, kdo
se budou zabývat formulací stanovisek a požadavků města, musí získat přehled o
předpokládané zátěži a o míře nejistot v těchto údajích. K tomuto
účelu by mohla dobře posloužit expertní komise, jejíž vznik jsme na zasedání
navrhli a která se již osvědčila při formulaci prvního vyjádření města
k oznámení EIA v roce 2005. Druhou rovinou je politické rozhodnutí o
vymezení hranic ochranného hlukového pásma, protože tyto hranice sice vycházejí
z technického posouzení, ale jsou smluvní. Bude třeba důkladně bilancovat
výhody (kompenzační opatření) a nevýhody (administrativní omezení) pro různě
rozsáhlé návrhy ochranných pásem a navrhnout další požadované kompenzace od
správy letiště za zhoršené životní prostředí.
V nejbližší době tedy město čeká projednávání
dokumentace hodnocení vlivu nové dráhy na životní prostředí i návrhu nového
ochranného hlukového pásma. Usnesení, které zastupitelstvo přijalo, považujeme
za rozumné východisko pro další projednávání, rozhodně nejde o konečné
stanovisko města.
V dalším bodu jednání se zastupitelstvo zabývalo
návrhem na změnu v zajišťování
pečovatelské služby v Hostivici. Návrh předpokládá zrušení
pečovatelské jako organizační složky, která vznikla v lednu 2006 převodem
z kraje, a zařazení této činnosti pod pečovatelskou službu
z Nymburska. Nové řešení bude sice významně dražší, ale mělo by potřebným
přinést služby na kvalitativně mnohem vyšší úrovni. I když nám
v podkladech významně chybělo zhodnocení současného stavu, zlepšení služeb
využitím zavedené fungující organizace považujeme za krok správným směrem a
podporujeme ho. Dokonce jsme v tomto směru navrhli usnesení
zastupitelstva, protože jinak by nedopatřením zastupitelstvo žádné usnesení
v této věci nepřijalo.
Delší čas zabrala do programu dodatečně doplněná
diskuse s ředitelem společnosti CWE panem Mundlem o jejich poradenské činnosti pro město Hostivici. Na
tuto činnost v roce 2007, konkrétně na vznik zásobníku projektů pro
podávání žádostí na dotace, vyčlenilo zastupitelstvo již dříve po vášnivé
diskusi částku 1,7 milionu korun. Problematika evropských i národních dotací je
složitá a jsme přesvědčeni, že bez pomoci kvalifikovaných firem nelze získat
maximum možného. Podmínky spolupráce s najatou firmou však musí dávat záruky,
že městské peníze byly vynaloženy účelně. Po zasedání zastupitelstva musíme
přiznat, že účelnost vynaložených peněz zatím nejsme schopni posoudit. Bohužel
čím konkrétnější dotazy kladlo publikum na zasedání zastupitelstva, tím
neurčitěji a mlhavěji pan ředitel Mundl odpovídal. Vytvořený zásobník projektů
vznikl z časových důvodů z různých podnětů shromážděných na úřadě,
bez oslovení zastupitelů ani veřejnosti. Zastupitelé ho zatím neviděli, mohou
do něj nahlédnout na úřadě (to určitě uděláme) a měla by ho projednávat komise
rozvoje.
Velmi jsme oceňovali záměr schvalovat rozpočet na další rok již na konci předchozího roku,
přestože dlouhodobě zavedená tradice spočívá v rozpočtovém provizoriu po celé
první čtvrtletí každého roku. Bohužel se nepodařilo návrh rozpočtu včas
připravit a zveřejnit, takže zastupitelstvo mohlo schválit jen provizorium a
rámcové ukazatele rozpočtu. Věříme, že rozpočet na rok 2008 bude schválen co
nejdříve a pro rok 2009 se již podaří rozpočet schválit na konci roku 2008.
Jistou polemiku vyvolal návrh vyhlášky, která zavádí označení popelnic roční nálepkou. Proti
tomuto návrhu vystoupil zejména dr. Rath s tím, že nadměrně obtěžuje
občany. Na návrhu vyhlášky, který vycházel již z letního rozhodnutí rady
města zavést nálepky (kontrolní známky) a v zásadě pro toto rozhodnutí
vytvářel právní podmínky, jsme se technicky podíleli. Přestože nejde o zcela
systémové opatření, mělo by umožnit, aby Technické služby při vyvážení popelnic
rozlišily, kdo nemá zaplacen poplatek. Nálepky tedy mají chránit poctivé
poplatníky před zneužíváním systému neplatiči.
Na závěr zasedání v bodu Různé nás velmi
nepříjemně překvapil postoj některých zastupitelů k dalšímu vymezování nových zastavitelných území.
Paní starostka tlumočila žádost společnosti Central Group, aby zastupitelstvo
znovu přehodnotilo postoj k lokalitě od Sadové ulice k Peterkovu
mlýnu, kde na minulém zasedání (a předtím opakovaně při projednávání nového
územního plánu v letech 2003 až 2005) odmítlo změnu územního plánu a
vymezení zastavitelného území. Za opakované projednání nabídla společnost
výstavbu mateřské školy v řešeném území. Zaskočila nás prvotní příznivá
reakce některých zastupitelů, kteří byli ochotni měsíc po odmítnutí záměru ho
znovu projednávat a podpořit. Rázné vystoupení paní místostarostky i některých
dalších zastupitelů proti takovému postupu nám dává naději, že zastupitelstvo
nepodlehne tlakům investorů a bude rozhodovat v souladu s vizí
rozvoje města.