|
|
Sdružení
nezávislých kandidátů Hostivice 2006 |
Komentář k zasedání zastupitelstva města č. 16/2012
konanému 10. prosince 2012
Zasedání zastupitelstva 10.
prosince 2012 bylo posledním v tomto roce a proto i tím nejdůležitějším bodem
programu byl rozpočet na rok 2013. Zastupitelstvo probíhalo vcelku poklidně až
na několik ožehavějších témat, mezi které kupodivu nepatřil rozpočet. Mimo
tradičně velké množství drobných majetkových záležitostí, jako jsou různé
prodeje a koupě pozemků, šlo o následující body:
- Volba
nového člena finančního výboru. Byl navržen pouze jeden kandidát, kterého většina zastupitelstva
nezvolila. Z tohoto důvodu finančnímu výboru stále chybí jeden člen a hledá se
někdo, kdo by zde byl ochoten pracovat. Pokud o někom víte či se chcete
přihlásit, máte možnost.
- Dohoda o
spolupráci s okolními obcemi při zajištění školní docházky. Během projednávání tohoto
bodu se strhla diskuse o současném a budoucím vytížení školy, ve které se
ukázalo, že kapacita školy není zas tak velká, jak se zdálo, a že bude v blízké
budoucnosti pravděpodobně brzy naplněna. Blíže se tímto tématem zabývala i
školská rada a ukazuje se, že je nutno tento potenciální problém začít řešit,
hlavně ve vztahu k okolním obcím a gymnáziu, které částečně využívá prostory
školy. Toto téma bude podrobněji zpracováno v připravovaném programu rozvoje.
- Program
rozvoje a průzkum veřejného mínění k záměrům výstavby v Hostivici. Zde došlo k bouřlivé
diskusi o tom, jak zjistit mínění obyvatel Hostivice, a zda podle něj potom
upravovat rozvoj města. V návrhu bylo zaplatit průzkum veřejného mínění, během
diskuse padly i návrhy na městské referendum. Obecně si myslím, že znát názor
obyvatel je jistě přínosné, rozhodně však nechceme rozhodovat pouze na základě
tohoto názoru. Rozhodnutí o stavebním vývoji města musí být vždy komplexní a
brát v potaz i veškeré urbanistické návaznosti, navazují vybavenost a
technickou infrastrukturu. Proto považujeme návrh na průzkum veřejného mínění
za zbytečné vyhazování peněz, a to zvláště v případě, kdy během diskuse padl
návrh představitelů investiční společnosti PPF, že by
průzkum veřejného mínění zaplatila. Výsledek předchozího dotazníkového šetření
k názoru občanů na rozvoj města byl vzat na vědomí, analytická část plánu
rozvoje (v podstatě analýza stávajícího stavu města) zatím nebyla projednána.
- Jak jsem se již zmínil, rozpočet byl schválen bez větších
problémů.
- Posledním sporným bodem
byla diskuse o stavu podání dotace na
ČOV (dotace byla vyřazena na základě chybné interpretace vyjádření ČIŽP, město podalo námitku) a možností, jak financovat
výstavbu ČOV z vlastních prostředků. Možností je několik a rada je má za úkol
zpracovat. Při tomto bodu se jako obvykle znovu objevilo mnoho názorů a i
nepřesných informací o tom, co kdo všechno "zkazil" a jak už mohla
být ČOV "dávno postavena" a podobně, z rozpravy však vyplynulo
několik podnětných návrhů, kterými se bude rada zabývat, a na některém dalším zastupitelstvu
bychom měli rozhodnout o tom, jak s výstavbou dále pokračovat.
- V závěrečné diskusi se neobjevilo nic podnětného.
Zazněl i názor, že revitalizace potoka je zcela zbytečná, což rozhodně
nesdílíme.
Pavel Hosenseidl