|
|
Sdružení nezávislých
kandidátů Hostivice 2006 |
Vyjádření
k článku Iniciativy občanů
Ohlédnutí za končícím
volebním obdobím
otištěnému
v Hostivickém měsíčníku č. 10/2006
Sdružení Hostivice 2006 zásadně nesouhlasí
s tvrzeními uvedenými v článku Iniciativy občanů Ohlédnutí za
končícím volebním období otištěném v říjnovém čísle Hostivického
měsíčníku. Článek účelově překrucuje mnohé skutečnosti, nesnaží se hodnotit uplynulé
období, ale vyznívá jako předvolební agitka jedné z volebních stran. Tím
byla podle našeho názoru porušena rovněž zásada rovného přístupu
k publikování předvolebních matriálů v Hostivickém měsíčníku.
Toto stručné vyjádření doplňujeme podrobnějším
rozborem:
V říjnovém čísle
Hostivického měsíčníku byl otištěn v rubrice Polemika – názory článek
Ohlédnutí za končícím volebním obdobím, který je podepsán „Iniciativa občanů“,
tedy jednou z volebních stran účastnící se říjnových komunálních voleb.
Článek se pokouší o vyhodnocení uplynulého volebního období a komentuje některé
body volebního programu Hostivice 2006 z voleb v roce 2002. Text si
mnohdy přizpůsobuje skutečnost tomu, aby vyzněl v neprospěch současného
starosty a Hostivice 2006. Neupíráme nikomu možnost vyjádřit názor, očekáváme
však od každého, že bude respektovat základní fakta.
Nemá smysl bod po bodu
rozebírat jednotlivé výpady, domníváme se, že postačí několik ukázek, jak autor
článku zachází se skutečností:
·
Hostivice 2006
měla v zastupitelstvu města 5 členů (tedy nejvíc ze všech volebních
stran), po názorovém rozchodu se starostou Jiřím Pelcem jen čtyři členy (stejně
jako KDU-ČSL, na jejíž kandidátce byli zvoleni nynější čelní představitelé
Iniciativy občanů). Zastupitelstvo přitom tvoří 17 členů. Je 29,5 %, resp. 23,5
% hlasů naprostá většina? K tomu, aby mohla Hostivice 2006 ovlivňovat
dění, vytvořila po volbách v roce 2002 koalici s ODS a US-DEU. Při
rozhodování o závažnějších otázkách (zejména diskuse nad odvoláním ředitele ZŠ Víta
Šolleho, změna územního plánu) však v poslední době v zastupitelstvu
fungovala zcela jiná „hlasovací koalice“.
·
Při tvorbě
územního plánu jsme nejprve vyhodnotili došlé podněty k zařazení
rozvojových ploch do územního plánu. Kdybychom vyhověli všem těchto žádostem,
mohla by se zástavba rozrůst například od Litovic přes Břve a litovické nádraží
až do Chýně a ze Břvů až do Sobína. Takový rozvoj jsme si nikdy nepřáli, ale
bylo nám jasné, že v územním plánu nějaké nové rozvojové plochy vymezit
musíme, abychom zcela nezastavili rozvoj města. Z požadovaných námětů jsme
vybrali pozemek na Břvích v návaznosti na stávající zástavbu a daleko od
cenných přírodních území a dále pozemek vedle litovické tvrze, který jediný
z navrhovaných rozvojových ploch přímo navazuje na stávající zastavěné
území. Tento výběr jsme projednali na pracovní schůzce zastupitelů, aby všichni
věděli, jakým směrem se ubírá tvorba návrhu zadání. Protože pozemek u tvrze
v současnosti slouží jako sad, podal Český svaz ochránců přírody Hostivice,
jehož předsedou je zastupitel za Hostivici 2006 Jiří Kučera, připomínku proti
zařazení této lokality, aby se o tomto zařazení na zastupitelstvu skutečně
hlasovalo. Zastupitelstvo připomínku odmítlo a poté schválilo zadání, podle
kterého byl zpracován celý územní plán. Lokalita v něm byla
v konceptu i v návrhu beze změny. Pokud někdo říká, že při
schvalování této lokality bylo obejito zastupitelstvo, pak asi zasedal
v jiném zastupitelstvu, než je zastupitelstvo města Hostivice.
·
Křižovatka se
semafory u obchodu LIDL vznikla až soustavným tlakem rady města ustavené
v listopadu 2002. Předchozí řešení schválené před volbami zastupitelstvem
města předpokládalo dvě křižovatky tvaru „T“ za sebou s tím, že světelnou
křižovatku nelze prosadit. Tuto skutečnost pan Jaroslav Kratochvíl, lídr
Iniciativy občanů, potvrdil v Hostivickém měsíčníku v říjnu 2005
v článku Zapomínat je lidské. Přesto se znovu píše v novém článku, že
LIDL nemá (a v kontextu článku ani nikdy neměl mít) negativní dopady na
dopravu v ulici Čsl. armády…
Za uplynulé čtyři roky
jsme se vedle jednoznačně správných kroků dopustili i některých chyb. Víme o
nich a jsou nám poučením pro další období. Naše působení by si opravdu
zasloužilo objektivní zhodnocení. Tím však článek Iniciativy občanů není. Tento
článek nemůžeme považovat za nic jiného než nepovedenou předvolební agitku.
Překvapuje nás i přístup
redakce Hostivického měsíčníku, která deklarovala, že každá volební strana bude
mít v říjnovém čísle HM prostor na jednu stranu A4 pro prezentaci svých
názorů. Prostor další 1,5 strany A4 pro prezentaci názorů jedné
z volebních stran jednoznačně tuto rovnost podmínek porušuje. O otištění
článku navíc nevěděli Karel Malík a Soňa Křemenová, členové redakční rady HM
sympatizující s Hostivicí 2006, kteří se nemohli zúčastnit jednání
redakční rady, přestože s dalšími kontroverzními příspěvky byli seznámeni.
Nebylo rovněž dodrženo pravidlo, že napadená strana se může k příspěvku ve
stejném čísle vyjádřit. Tuto možnost dostal pouze starosta města, i když rozchod
Hostivice 2006 a starosty je obecně znám.
Měli jsme
rovněž potřebu sdělit občanům více informací, nepovažovali jsme však za vhodné
vést dlouhodobou volební kampaň na stránkách HM, který má dle našeho názoru
spíše sloužit k informování občanům o běžném životě v našem městě. K prezentaci
našich stanovisek jsme proto zvolili cestu vydávání vlastních tiskovin.
Toto vyjádření
zveřejňujeme na našich internetových stránkách www.volny.cz/hostivice.2006.
Rovněž požádáme redakci Hostivického měsíčníku o vyjádření, proč připustila
nestejné podmínky pro jednotlivé volební strany. Nechceme Hostivický měsíčník
zahlcovat ničemu neprospívajícími polemikami, proto požádáme redakci o otištění
jen velmi stručného stanoviska s odkazem na naše internetové stránky.
Zveřejněno 18. října 2006