SERIÁL PŘÍBĚHY HOSTIVICKÉ POLITIKY

Úvod -> Texty pro Hostivický měsíčník -> Seriál Příběhy hostivické politiky -> 16. část

Předchozí část – Následující část

Část šestnáctá:

Kontrola hospodaření
(Hostivický měsíčník 9/2010)

V dubnu 1937 vyslal kladenský okresní úřad do Hostivice komisi na hloubkovou kontrolu obecního hospodaření. Úředníci se zabývali celými deseti předchozími roky a postupovali opravdu důkladně: u místního poštovního úřadu si dokonce vyžádali přehled všech zásilek doručených na obecní úřad v posledních 10 letech. Pošta se takovému úkolu bránila a spor se vyřešil až dohodou na úrovni ministerstev ve prospěch okresního úřadu.

Komise sestavila revizní zprávu čítající 74 stran strojopisu, která obsahuje informace o stavu hospodaření, 614 číslovaných zjištěných nedostatků a řadu dalších nečíslovaných připomínek.

Nejprve se podíváme, jaké vklady a cenné papíry měla obec v době kontroly:

- vkladní knížka Hostivické záložny se vkladem Kč 5 532,55 na jméno Komise pro sociální péči a osvětu v Hostivicích

- vkladní knížka téhož ústavu se vkladem Kč 83,90 na jméno Fond pro zbudování pomníku po padlých vojínech v Hostivicích (kontrola doporučuje zrušení tohoto vkladu, protože jde o nepatrnou částku)

- vkladní knížka téhož ústavu se vkladem Kč 990,55 na jméno Polévkový ústav v Hostivicích

- vkladní knížka téhož ústavu se vkladem Kč 12 703,– na jméno Penzijní fond obce Hostivic

- vkladní knížka téhož ústavu se vkladem Kč 3 889,90 na jméno Mateřská škola v Hostivicích

- vkladní knížka téhož ústavu se vkladem Kč 1 011,45 na jméno Obec Hostivice (na tomto účtu jsou složeny kauce pachtýřů, tj. nájemců obecních pozemků)

- vkladní knížka téhož ústavu se vkladem Kč 5 000,– na jméno ... (složena tehdejším tajemníkem obce a slouží jako kauce vůči obci)

- bezúroční podíl E.S.O.S. v Praze Kč 40 000,–

- závodní podíl Hostivické záložny v Hostivici Kč 10,–

- Fond na úpravu potoka Jenečského a Hradního v Hostivici u Zemské banky pro Čechy Kč 11 566,–

- doklady o přeměně náhradní renty, půjčky obrany státu a půjčky práce na unifikační půjčky

Ke kontrole hotovosti revizoři uvedli: Hotovost souhlasila se stavem vykázaným v pokladních denících, k čemuž se vytýká, že hotovost byla v den skontra nepřiměřeně vysoká vzhledem ku celkovému obecnímu hospodaření.

Nyní se podívejme na vybrané připomínky (vynechávám čísla dokladů a jména). Cílem není kritizovat konkrétní osoby, ale připomenout si, že správné úřadování bylo problém v každé době.

1. Doklad výdej Kč 1012,– služné není podepsán příjemcem (podobný nedostatek se opakuje mnohokrát – pozn. JK)

4. Doklad výdej Kč 272,90 vydán byl bez poukazu k výdeji a podpisu starosty obce (rovněž tento nedostatek je typický a častý – pozn. JK)

5. Dle dokladů zaplatili jako poplatek za používání veřejného statku (jednotliví poplatníci) celkem Kč 42,–. Do pokladny však odvedeno pouze 4,– Kč. Jest vyšetřiti, kdo tyto poplatky vybíral, a předepsati mu Kč 38,– k náhradě (týká se roku 1926, tj. 10 let před kontrolou – pozn. JK).

25. Ve vydání pokladního deníku vyplaceno bylo firmě ... za knihy pro obecní knihovnu celkem Kč 409,90. Účet zní však na Kč 329,90. Podle dokladu bylo zaplaceno také pouze Kč 329,90. Jest tedy vydání o Kč 80,– větší než skutečný výdaj podle dokladu. Částku tuto jest předepsati pokladníkovi obce k náhradě.

30. Dokladem přijala obec částku Kč 6 000,– dne 1. března 1926 od poštovní spořitelny v Praze. Částka tato však v pokladním deníku do příjmu zanesena není. Bylo by zjistiti, zda nebyla snad vložena do hotovosti obecní na běžný účet. V záporném případě bylo by tuto částku předepsati k úhradě obecnímu pokladníku.

50. Položkou složil obecní starosta částku Kč 1 000,–, 14. května 1926 jako splátku výpůjčky z obecní pokladny. Jest vyšetřiti, kdy a jakou částku si bývalý starosta vypůjčil z obecní pokladny, zda se tak stalo se schválením obecní rady. Po zjištění, kdy si tuto částku vypůjčil, budiž mu předepsán 6% úrok z této částky.

I jinak je vedení obecního hospodářství velmi nedbalé, zanášení do pokladní knihy není běžné, mnohdy data plateb nesouhlasí s daty uvedenými v pokladní knize, kdy se zanášely výdaje i příjmy někdy i za měsíc, takže pro finanční komisi jako revisní orgán se tím stěžuje revise. Na poukaz k výdaji u větších částek není nikdy citováno usnesení obecní rady o tomto výdaji, jak správně má býti uvedeno. ... Tento systém má za následek veliký nepořádek v dokladech obecních.

123. Položkou vyplacena byla za orientační tabule částka Kč 140,76. Poukaz k výdeji chybí.

149. ... Příjemce podepsal se třemi křížky. U podpisu není podepsán svědek, který měl býti přítomen, když strana neumějící psáti se podepisovala znamením.

156. Doklady čís. 26 až 35 nejsou zaneseny v pokladním deníku obce a chybí. (Takovéto nedostatky se rovněž opakují poměrně často – pozn. JK)

178. Dokladem vyplacena byla starostovi obce částka Kč 50,–. Poukaz není podepsán náměstkem starosty obce. Příjem na dokladu není příjemcem potvrzen. (Také opakovaný nedostatek – pozn. JK)

183. Položkou přijata částka Kč 120,– jako dávka z nápojů od ..., doklad podepsaný platící stranou chybí. (Rovněž častý nedostatek, tehdy musel příjmový doklad podepisovat i platící – pozn. JK)

212. Doklady 1 až 62 vydání a příjmu chybí a nebylo možno je nalézti. Nelze proto kontrolovati tyto položky.

369. Položkou vyplacena částka Kč 100,– za materiál na opravu cest. ... Nelze zjistiti, komu byla tato částka vyplacena.

386. Položkou vyplacena byla ... advokátu v Unhošti částka Kč 1 845,90. ... Nelze zjistiti, za co bylo placeno. Bylo-li to za právní zastoupení obce v nějakém sporu, vyžadovalo toto vydání preventivního schválení okresního výboru.

447. Dokladem vyplatil si starosta částku Kč 539,– jako výlohy s odvezením příslušnice ... z Kolovce u Klatov do sirotčince v Polné. Výdej tento jest nepřiměřený. Dítě nebylo nutno dopravovat do ústavu za doprovodu starosty obce, stačilo požádati obec Kolovec o dopravu a uhraditi pak výlohy, které by byly o mnoho nižší. Při této cestě byla některá vydání zbytečná. Tak např. do Kolovče ze Staňkova jel starosta autobusem za Kč 5,50. Nazpět však si najmul povoz přímo až do Klatov a platil za něj Kč 100,–. Stačilo jeti autobusem do Staňkova a odtud vlakem. Poukaz k tomuto výdeji si podepsal starosta sám.

455. ... Hovorů bylo celkem 12, podle tel. čísel v účtu vesměs soukromých.

467. ... Celkem bylo účtováno 21 hovorů. Z toho podle čísel telefonů pouze 1 úřední, ostatní, tj. 20 hovorů soukromých !!! ??

494. Podle záznamu a potvrzení v bloku přijal dne 21. října 1933 pokladník na poplatcích z místa Kč 53,–. Do obecní pokladny však tuto částku nedovedl. Jest mu ji tudíž předepsati k náhradě.

534. Doklady čís. 20 až 26 placena byla pokuta v částce Kč 80,– za polní pych. Vybral strážník a odevzdal pouze seznam platících bez jejich podpisu a bez opisu trestních nálezů.

580. ... V roce 1935 vykonáno bylo za jednu hodinu 180 komisí stavebních na t.zv. Paloukách. Za tyto komise zaplatily strany obci Kč 10 000,–. Z toho obdržel stavební znalec částku Kč 5 400,–, ačkoliv jako člen ... obecní rady byl podjatý a neměl právo vykonati funkci stavebního znalce bez dispense udělené okresním úřadem. ...

590. Dokladem byla vyplacena chudinská podpora Kč 50,– ... Potvrzení tohoto vydání nepodepsala. Jako příjemce jest podepsán strážník.

Doklady v knize kvitanční, kde se poplatky předepisovaly, jsou z větší části vytrhány a zničeny.

594. Nájemci obecních bytů ... nemají nájemní smlouvy.

610. Dokladem byla poskytnuta zálohou podpora ... z Buštěhradu v částce Kč 10,–, tato částka nebyla po domovské obci vymáhána. Jest proto tuto částku ihned vymáhati.

Dále se vytýká, že za propůjčení obecního parku nebyl vždy poplatek k zaplacení předepsán.

Dávky obecní nebyly vybírány podle pravidel.

Celá zpráva končí tímto konstatováním: Starosta obce nedbal vůbec § 5 a § 16 zákona ze dne 12. srpna 1921 čís. 329 Sb. z. a n.

Jak už víme z minulého pokračování, uvedená revizní zpráva byla jedním z hlavních důvodů pro rozpuštění obecního zastupitelstva zemským úřadem.

Článek byl zpracován s využitím dokumentů uložených v SOA Praha – Státním okresním archivu Kladno ve fondu Okresní úřad Kladno, karton 111, sign. 3-H/6.

Jiří Kučera

www.hostivickahistorie.cz

Předchozí část – Následující část

Úvod -> Texty pro Hostivický měsíčník -> Seriál Příběhy hostivické politiky -> 16. část